V6 : Message aux tacticiens

Je me permets de lancer les discussions par ce message. Déjà, merci de vous être proposés pour ce tactica, la communauté ne s'en rend pas forcément encore compte, mais elle vous en remerciera ^^


Je vais juste préciser quelques demandes personnelles.

- Je préférerais éviter toute référence à la v5. On est en v6, et ce tactica devra être compréhensible par tous, même ceux qui débutent 40k en v6. Donc si on pouvait éviter les "xxx a perdu en tir mais xxx" ou les "xxx demeure très puissant dans tel rôle"

- Gardez en tête que la v6 est sortie récemment, et qu'on ne connait pas encore tout. On ne vous demande pas un tactica en deux semaines, mais un tactica quand vous le considérerez prêt. Si vous voulez prendre le temps de tester, n'hésitez pas.

- Répartissez vous le travail comme vous voulez, selon vos goûts et selon le nombre de points de vue sur chaque aspects du codex que vous voulez.

- Pour l'organisation de cette section. Vous seuls la voyez, donc vous l'organisez comme vous voulez. L'essentiel et que vous puissiez vous retrouvez dedans et en ressortir votre travail en forme.

- Si vous pensez que des personnes peuvent vous aider, n'hésitez pas à les diriger vers Technaugure ou moi pour les ajouter à votre équipe.


Merci à vous pour votre implication.
Otto

Ce groupe vise à rassembler des users d'horizons divers et variés afin de conduire une étude pertinente du codex au travers de la nouvelle version des règles de W40K : la V6.

Ayant commis comme principal rédacteur plusieurs tactica dont celui sur la GImp fut le brouillon, je compte utiliser la structure des tactica BA, SM, SdB, SW que vous pouvez consulter :

- Donc en premier lieu une présentation très générale du codex, tant niveau fluff que modélistique que tactique. Grosse merdo : pourquoi choisir cette armée ?
- Ensuite une présentation très générale du jeu : une sorte de comment confectionner une liste à peu près valable pour les nuls.
- Ensuite une description complète de toutes les règles spéciales utilisées dans le codex, qu'elle proviennent du GbN ou du codex lui même...
- Ensuite une réflexion sur les différents types de listes, la manière de les aborder, leurs forces et faiblesses...
- Ensuite tout l'arsenal ouvert (sauf les équipement spéciaux réservés strictement à un type d'unité)....
- Pour finir, et pour finir seulement, une étude détaillée des unités, entrée par entrée, classée dans l'ordre de la liste d'armée du codex.



Afin de faciliter la compilation des différentes discussions, je vous prie de créer des sujets les plus précis possibles. Un sujet sur les attaques rapides sera totalement contre-productif en tant que sujet d'analyse d'unités, et il faudra faire un sujet par entrée du codex, sujet sur lequel tout le monde pourra donné un avis.
De même pas de sujet sur les différents types d'armée, mais un sur le full infanterie, un sur le full réserve, un sur le full méca, un sur le mixte, etc...

Les différentes conversations seront synthétisées puis intégrées à une structure générale pré-établie.

Au niveau de la forme des articles, pour que tout le monde puisse s'y retrouver, gros noob amoureux de figurines comme vil "optimisateur", je voudrais que les articles traitent de façon complète de l'équipement, de la règle ou de l'unité dont il est question, c'est à dire essayer de reprendre toutes les facettes plus ou moins pertinentes du sujet. Dans une autre couleur, le même sujet sera abordé d'un point de vue de la plus pure optimisation brute. Ce commentaire pourra d'ailleurs être lapidaire.

Dernier point : aucune comparaison par rapport à la V5. Le tactica doit être pleinement exploitable par un joueur ne connaissant que la V6...

Merci à tous de se conformer aux instructions.

J'ai beaucoup de tactica à revoir et ne pourrais donc pas m'investir à fond dans tous.

Bon je suis deux mois en formation à Nîmes.
A la fin de cette formation, j'ai un examen paraît-il assez ardu...
Du coup je ne pense pas avoir le temps de me plonger dans le nouveau codex SM. Pour tout dire, je ne l'ai même pas acheté hier, histoire de ne pas être tenté...

Mais ce n'est pas parce que je ne suis pas là, que vous allez en profiter pour vous branler la nouille ! Non mais !


Le problème dans un tactica, ce n'est pas de le rédiger, c'est d'avoir des trucs intelligents à y mettre...


Voici comment nous allons procéder :

Le premier qui a envie de lancer un sujet de conversation sur une unité, sur un équipement, une règle spéciale crée un sujet dont le titre doit être explicite (pas nos petits stroumphs pour parler des escouades tactique ultramarines : imaginez la galère après pour se retrouver au milieu des dizaines de sujet lorsqu'il faudra tout compiler pour rédiger le tactica).

L'idée serait non pas d'avoir un énorme sujet de 50 pages "codex SM : premières impressions" mais au contraire une multitude de discussions aux sujets précis afin de faciliter la compilation et la rédaction du tactica (un sujet "premières impressions est une mine d'or mais il faut quasiment le relire en intégralité à chaque fois que l'on veut puiser des renseignements sur un point précis...).

Enfin, pas de divisions nominatives des tâches : il n'y aura pas untel qui devra rédiger tel chapitre et un autre telle paragraphe...
Le premier qui a envie de parler d'une unité, d'un type de liste crée le sujet et tout le monde peut venir débattre sur ce sujet...
L'échange crée la richesse, la richesse donne la matière pour faire un tactica.
our la rédaction, il suffit d'avoir un esprit synthétique et une syntaxe pas trop moisie...

Je suis super content, je viens de finir tous les perso spé, et dieu sait que j'ai horreur des perso spé en SM, qui sont pas bons...

Bon et bien clairement, même si d'autres trouvent ça sympa, sans vouloir être désagréable, puisqu'il semblerait que tu veuilles reprendre une majorité de points du tactica BA, et puisqu'il semble que c'est ici qu'on donne son avis sur la construction du tactica et bien voila:
Je trouve que dans tes paragraphes tu ne vas pas assez à l'essentiel.

Je n'ai franchement pas envie de lire dans un tactica un truc du genre  "Ouhh qu'elle est vraiment bien cette armée" (je caricature évidemment) ou n'importe quoi pour enjoliver la réalité c'est pas de la pub pour son codex un tactica
Je préfère de loin un tactica sobre mais complètement objectif, c'est plus crédible

Je ne suis pas fan de l'habillage romancé du tactica BA, bon c'est un style, c'est pas moche mais perso ce n'est pas ce que je recherche, j'ai l'impression que c'est du blabla qui ne sert à rien puisque c'est pas forcément distrayant (à la différence de scènes romancées dans un rapport de bataille par exemple où à la limite on se moque de savoir qui va gagner).

Perso j'aurais carrément zappé certains paragraphes.
Genre les armures:

Citation :

Armure de scout :
Protection moyenne, faible selon les critères Space Marines mais plutôt bonne par rapport aux autres races/armées.

Ou comment dire que 4 est entre 3 et 5

Citation :

Au corps à corps, l'amure d'artificier ne sera passée que par les armes encombrantes (frappe à initiative 1), les poings de combat de Dreadnoughts et les Créatures monstrueuses.

C'est faux! Il existe des armes PA2 qui frappent à init, y en a pas des brouettes mais y en a

Enfin là au moins il y a une notion tactique qui s'en dégage: Une 2+ c'est hyper résistant.
Si t'as rien à dire de pertinent je serais d'avis de ne carrément rien mettre dans le tactica, les armures sont déjà présentée dans le codex

A la limite dire qu'une armure de scout c'est du carton et que du coup ça rend les scouts pas très rentables vu leur prix car de solidité notablement inférieure au SM, là c'est pertinent on tient une info: On doit jouer des scouts de façon très différente des SM "standards"

Voila je ne vais pas reprendre tout l'arsenal, c'était juste pour donner des exemples

C'est clair qu'en disant tout ça je ne pense pas au débutant, mais il serait quand même bon qu'il n'y ait pas que des (pardonnez moi l'expression) banalités dans certains chapitres entiers.
Certains paragraphes font clairement référence au codex et ne font quasiment que le répéter, est ce vraiment necessaire dans un tactica?


Voila je me doute que vous risquez de ne pas vouloir changer d'idée.
Comprenez bien que je pompe complètement certaines parties que vous avez écrites même si je les résume et que c'est pas juste du recopiage et que je trouve que globalement c'est du beau boulot.

Mais comprenez aussi qu'un tactica se doit d'être pratique, il y a fort longtemps il me semble que j'avais lu un autre tactica (peut etre necron ou tau ou tyty mais je ne suis plus sûr, bravo la précision mais c'est les seules autres armées qui m'aient vraiment interessé) totalement concis et direct et du coup assez rapide à lire et j'avoue que j'ai eu l'impression d'avoir tout compris au codex que j'avais parcouru 2 fois dans un GW.
J'aimerais que ce soit pareil pour le codex SM.

Bon, vu que sur le warfo je suis chargé du tactica sm pour les centurions devastator et centurions d'assaut ,si vous le souhaitez je me porte volontaire pour ces 2 unités.
C'est comme vous voulez^^

Bha un peu de style dans l'écriture, ou d'enjolivage n'a jamais fait de mal à personne. Je comprends le besoin du coté "over-pratique" mais ça ne correspond pas forcément à ce que la majorité souhaite... si? Et un peu de forme n'enlève pas non plus ce coté pratique, loin de là.

Si c'est plus agréable à lire je suis pour. Perso lire des pavés 100% techniques (souvent trop bourrés d'abréviations parfois obscures, sans lexique), sans la moindre fioriture je trouve ça justement trop indigeste, ça passe mieux avec un peu de forme, même si ça rallonge évidement le tout.

Mon humble avis sur la question.

(pour la rédaction du dit Tactica je n'y participerais pas, ayant bien trop peu de pratique du jeu...)

En fait, si je fais un tactica vraiment sombre et synthétique, je jette à la poubelle grosso merdo 50 % des unités d'un codex...

Je veux une discussion pertinente sur l'optimisation, mais je ne veux pas que ce soit un "guide de l'optimisateur"... On me l'a assez reproché par le passé...

Ce qui m'intéresserait, c'est de montrer l'intérêt de chaque unité, même quand ce ne sont pas des unités jouables.
Un tactica est avant tout fait pour le débutant, pas le tournoyeur. Mais il peut aider l'apprenti tournoyeur, qui n'est plus depuis longtemps un débutant...

Dire que la svg 4+ est en papier, c'est faux. Elle me fait bien chier cette svg 4+ lorsque j'affronte des Tau, par exemple... De même les Eldars Noirs ou les Orks en rêveraient d'une svg 4+...
Oui, c'est moins bien que 3+, mais non ce n'est pas pourri pour autant.

Dire après que le scout est cher par rapport à sa résistance, je suis OK, mais dans le sujet sur les scouts...

Je vais modifier les svg 2+...

chacha-gbt a écrit:

Bon, vu que sur le warfo je suis chargé du tactica sm pour les centurions devastator et centurions d'assaut ,si vous le souhaitez je me porte volontaire pour ces 2 unités.
C'est comme vous voulez^^

La rédaction n'est pas un problème. On verra plus tard.

Mais crée un sujet, et n'hésite pas à expliquer les points forts, les points faibles, comment les jouer au mieux (pourquoi) et avec quelles options (toujours pourquoi).

Bloodrunk a écrit:

(pour la rédaction du dit Tactica je n'y participerais pas, ayant bien trop peu de pratique du jeu...)

Participer à un tactica n'est pas seulement écrire des paragraphes mais aussi simplement réagir
Quand c'est pas clair et qu'on l'a écrit c'est difficile de le voir, et on peut oublier des trucs énormes parfois xD
Rien qu'un autre regard sur ce qu'on a écrit est très utile!

Citation :

Dire après que le scout est cher par rapport à sa résistance, je suis OK, mais dans le sujet sur les scouts...

Désolé si j'ai forcé le trait et que je ne me suis pas fait comprendre.

Le scout est clairement mou, je poste en section scout mes remarques, ici c'était juste pour l'exemple
Enfin il y a pas mal d'approximation parfois, c'est pour ça que je n'aime pas le style romancé ça fait dire des betises

Voila désolé de mettre le doigt où ça fait mal, mais il faut le faire

marmoth a écrit:

Voila désolé de mettre le doigt où ça fait mal, mais il faut le faire

J'en conviens mais avec un peu de tact et de doigté c'est un peu moins désagréable. Tu fais un peu passer ses tacticas comme un assemblage de gros pavé inutiles.


En tant que Joueur chaos qui cherche une alternative au codex SMC, je trouve que les explications de Tech' sont très bien pour des débutants (en SM, pas à 40k).

Si on a pas envie de se farcir le pavé, il suffit de lire ce qu'il y a en brun à la fin des paragraphe.

Pour les vétérans (comme toi), c'est sur que Tech' ne donne les combinaisons les plus crades pour du SM ou une phrase marquant "nul", "pas mal", "bien", "must have" à la fin de l'explication de chaque unité.

Et puis les vétérans voient rapidement quelles unités sont à prendre ou non.

Le ton de marmoth ne me dérange absolument pas. On se connaît depuis longtemps sur le Warfo et nous avons collaboré à la création du tactia GImp qui fut une peu le point de départ du forum Tactica Imperialis...

C'est une vieille histoire !

En plus, le fait d'être direct permet de se faire clairement comprendre, et donc d'avancer plus vite.

Et enfin, c'est de la critique constructive, il ne balance pas des vérités à la tête des autres, mais explique son ressenti par rapport à un travail en cours...

En y réfléchissant, je pourrais en effet être plus synthétique.
Mais il ne faudrait pas que je perde de substance.
Je n'ai pas forcément besoin de décrire l'unité, vue qu'elle est dans le codex... "C'est bizarre ce besoin qu'ont les marins de faire des phrases..."

Sinon marmoth, que penses-tu des parties, avant le début du tactica, traitant pour le débutant du comment jouer/comment se déployer, etc ?
Inutile ?
Fallacieux ?

Citation :

J'en conviens mais avec un peu de tact et de doigté c'est un peu moins désagréable. Tu fais un peu passer ses tacticas comme un assemblage de gros pavé inutiles.

Ouais je sais que je poste de façon un peu direct après c'est pas pour faire mon relou.
Moi je trouve que c'est plus clair, déja que j'écris des pavés dans mes posts si je commence à mettre des fioritures ça rallonge trop et devient lourd à lire. J'essaie d'argumenter au maximum.
Il ne faut pas en prendre ombrage surtout

Citation :

Sinon marmoth, que penses-tu des parties, avant le début du tactica, traitant pour le débutant du comment jouer/comment se déployer, etc ?
Inutile ?
Fallacieux ?

Comme je l'ai dis j'ai repris pas mal de contenu que j'ai résumé dans le tactica du warfo pour ne laisser l'essentiel et j'ai sauté pas mal de trucs

Après j'ai pas repris tous les écrits existant ici (pas eu le temps encore) je tacherais de le faire un de ces quatre, pour relever les coquilles

Citation :

Pour les vétérans (comme toi), c'est sur que Tech' ne donne les combinaisons les plus crades pour du SM ou une phrase marquant "nul", "pas mal", "bien", "must have" à la fin de l'explication de chaque unité.

Et puis les vétérans voient rapidement quelles unités sont à prendre ou non.

Pour moi si on dit que c'est pourri (sous entendu pas rentable, pas efficace, mou) il faut dire pourquoi car ceux qui ne sont pas d'accord peuvent ainsi accorder le crédit qu'ils veulent à la remarque

Après je ne cherche pas forcément les combo ou les équipements les plus crades pour les tournoyeurs invétérés mais juste celles qui présentent un interet quelconque
Par exemple un capi avec juste une épée + pisto c'est jouable car ça a au moins l'avantage d'être pas cher et d'avoir un peu plus de répondant qu'un chapelain

Si quelqu'un dit qu'il prend un capi double marteau car c'est stylé je ne vais rien lui dire, moi je joue un capi gant griffe réacteur artificier bah c'est pas opti car ça prend des MI mais c'est fun à jouer

Pour ce qui est de savoir les unités à prendre c'est loin d'être évident, d'abord il faut trouver un rôle et une config qui tient la route et la tester, d'expérience quand ça tient déja pas la route en théorie c'est mal parti

Citation :

Y'a quoi au milieu du " A " de Bolter Academy ?

C'est classé confidentiel je crois!

Pas de soucis, je voulais juste m'assurer que ça ne tourne pas mal ou que tu sois un psychopathe-optimiseur-gros-bourrin, qui ne comprend et n'accepte que son propre point de vue.

Je ne suis pas sur le Warfo' donc je ne te connaissais même pas de réputation ^^.

Je vous laisse entre tacticiens alors

Citation :

Je vous laisse entre tacticiens alors Smile

Tous les avis sont bon à prendre, même et surtout celui des novices, car il y a certaines choses que je fais machinalement sans réflechir, c'est dur de se mettre à la place d'un débutant quand on en est plus un

Si tu veux voir ce que ça donne quand je synthétise c'est ici:
http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=211695